Юридическая консультация

Сдали квартиру двум людям, а через пару недель выяснилось, что по адресу числятся уже пятеро. Возникает закономерный вопрос: как так получилось и действительно ли теперь наниматель может оформить регистрацию ребёнку в арендованной квартире без разрешения владельца? Тема вызывает много споров, поэтому разберём по порядку: в чём суть новых подходов, какие риски появляются у собственников и какие меры помогут заранее снизить вероятность проблем. За последние годы правила регистрации по месту жительства/пребывания стали больше ориентироваться на защиту семей и несовершеннолетних. На практике это привело к тому, что зарегистрировать ребёнка по адресу фактического проживания родителей стало проще, а в отдельных ситуациях согласие собственника жилья в письменном виде не является обязательным условием. Логика государства социальная: ребёнку нужен «адрес» для школы, детсада, поликлиники и получения социальных услуг. Поэтому при конфликте интересов приоритет часто отдаётся обеспечению прав ребён

При оформлении кредита банк потребовал, чтобы клиент заключил договор страхования жизни и здоровья. Однако после наступления страхового случая Сбербанк не стал обращаться за страховой выплатой и предъявил требования напрямую к наследнице умершего заемщика. Из материалов дела следует, что с женщины банк просил взыскать свыше 400 тысяч рублей - остаток задолженности и проценты. История началась в 2015 году: мужчина взял в Сбербанке 381 тысячу рублей на 58 месяцев под 22,55% годовых и одновременно оформил страховку жизни. Спустя год он умер, не успев закрыть кредит. В суд банк обратился только в 2020 году - с иском к единственной наследнице, дочери покойного. В Сбербанке объяснили задержку тем, что несколько лет разыскивали правопреемника. При этом все это время по кредиту продолжали начисляться проценты. Пятигорский городской суд Ставропольского края иск удовлетворил, а апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений. Суды исходили из того, что наследница отвечает п

Право начислять взносы и заниматься взысканием задолженности за капитальный ремонт могут предоставить не только региональным операторам, но также платежным агентам и управляющим компаниям. Такая возможность заложена в законопроекте, который правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала при условии доработки. Поправки в Жилищный кодекс внесли в Госдуму в октябре прошлого года группа депутатов и сенаторов. Авторы инициативы считают, что изменения помогут повысить собираемость взносов на капремонт. Сейчас учет начислений и работа с просроченной задолженностью по капремонту фактически возложены на государственные бюджетные учреждения. Однако, как поясняет первый зампред Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев, на местах зачастую не хватает ресурсов, чтобы эффективно вести такую деятельность. Проект предлагает: если регион примет соответствующее решение, платежным агентам могут дать полномочия вести учет начисленных и оплаченных взносов по каждому со

Оформляя вклад, человек рассчитывает: пройдет срок - банк вернет всю сумму вместе с начисленными процентами. Но иногда итог оказывается совсем не таким, как ожидалось. Так произошло с одним вкладчиком. Еще в 2011 году он разместил в банке 400 000 рублей, а в 2020-м пришел забрать свои накопления. Деньги ему действительно выдали - только на счете, как выяснилось, оставалось всего 5 000 рублей. Банк пояснил, что несколькими месяцами ранее клиент якобы уже снял 395 000 рублей и, вероятно, просто забыл об этом. Однако мужчина уверял: никаких крупных операций он не совершал. Позже выяснилась реальная причина. За некоторое время до обращения вкладчика в отделение приходил неизвестный человек и предъявил нотариальную доверенность, оформленную якобы от имени владельца вклада, с правом распоряжаться его счетами. «Представитель» снял 395 000 рублей и перевел их на свои реквизиты. Когда вкладчик заявил, что доверенность не выдавал и потребовал вернуть деньги, банк отказал. Тогда мужчина обратился

Сумма при этом была внушительная: речь о более чем 20 млн рублей. Почему финансовая организация и суды сначала оказались не на стороне потерпевшей? В банке деньги можно хранить по‑разному: открыть вклад (с процентами) или воспользоваться банковской ячейкой для хранения ценностей. Но с ячейками есть важный нюанс: по статье 922 ГК РФ используются два разных правовых режима. Договор хранения с использованием индивидуального сейфа. В этом варианте банк контролирует закладку и изъятие ценностей. То есть он понимает, что помещается внутрь, и отвечает за сохранность содержимого. И договор предоставления индивидуального сейфа (по сути - аренда). Здесь клиент пользуется ячейкой самостоятельно: банк не проверяет, что именно хранится внутри, а лишь обеспечивает порядок допуска в хранилище. Соответственно, при пропаже содержимого банк может избежать ответственности, если докажет, что доступ посторонних был исключён либо стал возможен только из‑за форс‑мажора. Иными словами, когда человек просто ар

В Красноярском крае выявили серьёзные нарушения в работе судебных приставов при продаже недвижимости должников. По данным проверки, жильё изымали даже при относительно небольших задолженностях, а на торгах объекты уходили по цене ниже рыночной. Есть ли в этих действиях злой умысел и превышение полномочий - сейчас разбираются прокуратура и следственные органы. О проблеме широко заговорили после публикаций в СМИ: именно они привлекли внимание правоохранителей к возможным нарушениям при проведении торгов и оценке имущества. Один из показательных эпизодов связан с жительницей Красноярска. При долге около 38 тысяч рублей приставы инициировали изъятие и продажу квартиры, которая принадлежала её родителям. При этом у должницы, как утверждается, имелась и другая недвижимость, однако это не остановило процедуру. Также возникли вопросы к уведомлению: важные сообщения размещались в основном на портале госуслуг, которым женщина, по её словам, не пользовалась, из‑за чего о происходящем она фактичес

Финансовые организации всё чаще приостанавливают переводы, считая их потенциально подозрительными. Появился показательный прецедент: если банк блокирует операцию и не сообщает клиенту о введённых ограничениях по счёту, он может быть обязан возместить причинённые убытки. Предприниматель обратился в суд после того, как Т‑Банк не исполнил несколько его платёжных поручений в адрес контрагентов. Из‑за задержки оплаты ремонта спецтехники он не смог вовремя забрать её из обслуживания, что привело к срыву заключения выгодного договора на поставку этой техники. Суд установил, что банк не уведомил клиента о блокировке операций, и предприниматель узнал о ней лишь тогда, когда начал выяснять причины отказа в проведении платежей. По итогам разбирательства кредитную организацию обязали компенсировать предпринимателю несколько миллионов рублей - сумму сорвавшегося контракта (Девятый ААС, дело № 09АП-17980/25).

Да. Допустим, вы проверили информацию на сайте ФССП или в Госуслугах, увидели задолженность по решению суда/судебному приказу и решили оплатить её сразу - через ФССП или Госуслуги, не дожидаясь ареста счетов. Логично ожидать, что на этом вопрос закрыт. Но проблема в том, что к этому моменту пристав мог уже направить в банки постановления об аресте счетов и списании средств. Банк обязан выполнить такие документы. При этом ни пристав, ни банк могут еще не видеть, что вы уже оплатили долг добровольно (информация обновляется не мгновенно). В итоге один и тот же долг погашается дважды: первый раз - по вашей оплате, второй — по списанию по постановлению пристава. Что делать и как вернуть лишне списанные деньги? Нужно подать судебному приставу заявление о возврате излишне удержанных (ошибочно списанных) денежных средств по конкретному исполнительному производству. К заявлению приложите подтверждения оплаты: чеки, квитанции, выписки, скриншоты платежа. Подать заявление можно: - лично в отдел Ф