Александр Цемалин

Листая странички Туркестана порою находишь столько интересного, что перекликается с сегодняшним днем. Да история порою довольно сложная наука, только при условии если её не переписывают в уголду чьим-то амбициям. Амбиции, их понять можно, но когда начинают себя причислять к потомкам завоевателей, это минимально смешно а, ладно об этом не стоит. Ну а в общем история как уже написано, очень напростая наука и порою обьективностью не страдает благодаря тому кто её рассматривает и излагает факты.. Средняя Азия, до сих пор таящая обиду на «русских колонизаторов», отняла у нашего государства очень много сил и ресурсов, которые нам были остро необходимы на своё собственное государственое и национальное развитие. О том, какую непростую роль «азиатский вопрос» сыграл в русской истории, рассказывает востоковед, кандидат исторических наук ИГОРЬ АРТЁМОВ. Свои и чужие Для большинства людей, выросших уже после распада Советского Союза, Средняя Азия представляется малознакомым и не очень понятным южны

Михаил Леонидович Томилин г. Клин Только благодаря национальной политике СССР, которая была направлена на создание союзного государства с множеством союзных республик появились узбеки, казахи и многие другие народы бывшего СССР. В книге филолога Кирилла Коткова «Ордынский капкан. Правда о кочевниках которую от нас скрывают» в главе «Узбеки» название написано: «Узбекский народ в современном виде сформировался в XX веке решающая роль в этом сыграла Советская власть, создавшая в 1924 году Узбекскую ССР куда вошли территории бывшего Бухарского эмирата, Отчасти Хивинского ханства и южной части Туркестанского генерал губернаторства». При таком грубом «национальном размежевании» Средней Азии: «Людей записывали в ту или иную «титульную» национальность, не спрашивая их, кем они считают себя на самом деле…» Интересно, что: «Узбеками называли себя представители правящего слоя в Кокандском ханстве (существовало до 1875 года), Бухарского эмирате и отчасти в Хивинском ханстве не зависимо от родопле