Светлана Брагина

Состояние России перед Крымской войной было плачевным. Об этом говорят, в частности, приближенные Николая I, которые боялись войны, считая, что она может спровоцировать революционные вспышки. Так, наместник Кавказа М.С. Воронцов писал царю в январе 1854 года из Тифлиса: Необходимо, ежели только возможно, не допустить до разрыва с западными... державами, которые, не рискуя ничего, могут сделать нам здесь ужасный вред, пагубным последствиям которого нельзя предвидеть ни пределов, ни конца. Смею также думать, что морская победа под Синопом и блистательные дела около Ахалциха и за Арпачаем могут покрыть нашу честь и показать Европе и самим туркам, что не страх их оружия заставляет вас, всемилостивейший государь, согласиться на некоторые неважные уступки, а одно только желание прекратить войну, столь вредную для обеих сторон и столь опасную для всей Европы по сильному возбуждению от оной революционного духа, ожидающего от этой войны столько пользы, столько общего беспокойства, столько общих

После снятия Хрущёва с должности идеолог партии М. А. Суслов определит его действия, прежде всего в идеологической сфере, т.е. развенчание Сталина, как огромнейший вред. Впрочем, брежневское руководство не решилось на реабилитацию Сталина. Какую-то роль в этом сыграло и организованное в 1966 году, в канун XXIII съезда КПСС определённой частью КГБ активное мероприятие — письмо 25 известных деятелей культуры и науки против планировавшейся (по крайней мере, по их мнению) реабилитации Сталина. Подписи собирал старый коминтерновский разведчик, ярый ненавистник Сталина Эрнст Генри. Тем не менее, с конца 1960-х годов Сталин стал появляться в художественных фильмах о войне, причём его появление на экране нередко вызывало аплодисменты в зале, тем более что за Сталина возвысили свой голос и многие фронтовики. Но не дремала и противоположная сторона. К антисталинской линии Хрущёва, прочерченной на XXII съезде, в качестве “мусорщиков” присоединились наиболее рьяные из так называемых “шестидесятни

Александр Андреевич Проханов. С днём рождения, учитель. Человек, который 33 года назад сказал то, что осознается только сейчас. Человек, державший связь меж разломанными эпохами. Помню, спросил у него: - Александр Андреевич! Вас, за Вашу правду, за Ваше стоическое упрямство, за Вашу верность советской империи и русскому пути - 33 года гнобили, терзали, топили. А теперь политический истеблишмент, не ссылаясь на Вас, говорит вашими словами тридцатилетней давности. Вам не обидно, что они даже не признали вслух Вашу правоту? Что они Ваши речи подворовывают, а источник не называют? Со свойственной ему великолепной иронией, Проханов бесстрастно ответил: - Иконы не подписывают. ПРОГРАММА «КЛЮЧИ ЗАХАРА» О ПРОХАНОВЕ здесь.

Полистал наших бесноватых «праваков», у которых на день рождения Ленина начинается бешеное слюноотделение. Что там самое забавное: они натурально зарываются в деталях. Смотрят на огромную ленинскую жизнь, рыщут в десятках томов его сочинений, чтобы найти подтверждение своим куцым мыслишкам. Здесь он сказал что-то не то, не так, здесь жёсткий приказ отдал – и они скачут, как дети малые: надо же, нашли! При этом их не смущает, что в тысячах текстов Ленина можно найти натурально тысячи противоположных, например, гуманистических цитат или, скажем, русофильских. На самом деле тот же фокус можно проделать с любым крупным российским историческим деятелем. Ну, берём Петра. Тут казнил. Тут опять казнил. Тут русских унизил. Тут церковь. Тут сына запытал. Большая была жизнь у Петра, у Екатерины, у Ивана Грозного, у Владимира Крестителя. У Владимира Ильича тоже. Беда в том, что, зарываясь в деталях, они не видят огромной сути события. Пётр менял русскую цивилизацию – с Петра начались многие негати

Протодиакон Василик осудил фильм «Мумия» как опасный раскол общества. Богослов и историк, член Синодальной богослужебной комиссии РПЦ протодиакон Владимир Василик подверг резкой критике фильм «Мумия», назвав его «пустотой пустот». В своей статье он обвинил создателей картины в духовной слепоте и непонимании Божьего промысла в России, предупредив, что фильм угрожает общественному единству в период, который многие называют Четвёртой Отечественной войной. Василик напомнил, что победа в Великой Отечественной войне была достигнута благодаря единству народа, где бок о бок сражались «коммунист и беспартийный, верующий и неверующий». Он задался вопросом: «Зачем сейчас раскалывать общество по линии "православный – социалист"? Зачем вновь переворачивать уже прочитанную страницу истории, причём делать это превратно?» Протодиакон поддержал мнение профессора Вассоевича, назвавшего фильм «плевком в лицо жителям Донбасса», для которых советское прошлое остается цементирующей связью с Россией. Подчёрк