Записки семейного юриста

Один мальчик из бедной семьи поступил в колледж и решил сам зарабатывать. Услышал, что курьеры зарабатывают до 100-150 тысяч и начал спрашивать у однокурсников: где устраиваться на курьера? Куда звонить? Однокурсники пожали плечами, однако вечером мальчику в личку в одном мессенджере постучался незнакомец... с предложением работать курьером. Оплата высокая, нужно всего лишь быть всегда на связи и по первому требованию прийти на адрес №1, взять посылку и отвезти её на адрес №2. Всё просто. Мальчик согласился и стал ждать заказов. Через два дня поступил заказ: на адресе № 1 встретить бабку с пакетом, пакет забрать, деньги пересчитать, часть передать другому курьеру на адресе № 2, а оставшуюся часть отвезти в Санкт-Петербург на ближайшем поезде на адрес №3. Там уже ждут. Мальчик хотел было передумать, но ему пригрозили, что всё знают и про него, и про младшую сестру, и про бабушку. И лучше с ними (с работодателями) не шутить, а то недосчитается родственников. Мальчик испугался, съезд

Вчера страна следила: посмеют ли судебные приставы принудительно выселить мадам Долину и её девочек из квартиры? Тронут ли столь высоких артистов своими постановлениями, описями и прочей бюрократией. Тронули. Страна порадовалась за покупателя, которой удалось дойти до Верховного суда, отстоять право на квартиру и добиться реального выселения звезды. Но так везёт не всем. Пока что это единичный случай восстановления справедливости, а не общепринятая практика (к сожалению). Даже тем, у кого есть деньги на юристов и госпошлины для вышестоящих инстанций, чаще всего не везёт. Суды стоят на стороне "обманутых пенсионеров" и укоряют покупателя: "Что ж вы, батенька, не проявили должной осмотрительности? Не убедились, что продавец не находится под влиянием обмана или угроз? Не выяснили, почему так срочно и дёшево продаёт единственное жильё и куда пойдёт после продажи? Вы сами виноваты, покупатель. Сделку признать недействительной, квартиру вернуть, а деньги взыскивайте как придётся..." П

Скоро так просто не разведёшься. Придётся к медиаторам сходить. Уже была идея отправлять всех к психологу перед тем, как принять заявление - специальный человек должен разъяснить двум взрослым людям, что развод - это плохо, это травматично, это скажется на детях и вообще. Разводиться не надо, живите дружно! Теперь ещё одна идея, на этот раз здравая (на мой взгляд). Перед судебными разборками отправлять разведенцев к медиатору. Медиатор - это независимое лицо, которое привлекается сторонами в качестве посредника для поиска решения, которое устроит обе стороны по существу спора. Медиация возможно на любой стадии разборок - как до, так и во время судебного разбирательства (если "во время" - то судебный процесс на время медиации приостанавливается). Правительство решило, что медиация должна стать обязательным условием досудебного урегулирования спора по вопросам: расторжения брака; раздела имущества при расторжении брака; определения порядка общения с ребенком; определения места жител

В большинстве случаев отцы вываливают на стол железный аргумент своего праведного гнева: при разводе суд оставил ребёнка с матерью. Вот так, без всяких разбирательств, доказательств, меня даже не выслушали. Вздыхаю, спрашиваю: где это написано? Отвечают: да вот же, в решении суда. Смотрим решение - действительно, указано, что на момент рассмотрения дале ребёнок проживает с матерью. В описательной части. А в мотивировочной - ещё раз, чтобы обосновать взыскание алиментов в её пользу. Ещё один отец пришел возмущаться тем, что ребёнка оставили с матерью, чтобы отжать ей квартиру. Оказалось, что при разделе имущества суд после шести заседаний определил: жене отдать большую квартиру с учётом интересов несовершеннолетнего, с которым она в этой квартире и проживала. А истцу (т.е. отцу), отдал другую квартиру поменьше, авто и земельный участок, обязав мать доплатить небольшую разницу в цене. И в мотивировке тоже было указано про ребёнка, который с матерью, поэтому и квартиру ей. Поэтому

Кажется, я знаю цель, с которой новостные ленты постоянно подкидывают читателям авторитетные статьи вида "Юрист рассказал..." По крайней мере, эти длинные выходные и вынужденная сплочённость соседей и родственников показывают, что такие статейки имеют поистине бомбезный эффект. Думаю, что цель - отвлечь внимание граждан от разных проблемных событий и действий кого надо, и увлечь их междоусобными разборками на бытовом уровне. Ведь это гораздо интереснее! Нарушаем, граждане? Первая категория статей - о штрафах за разную бытовую ерунду. Достаточно посмотреть выдачу дзена, о чем там в последнее время рассказывают юристы. Из последнего, что меня впечатлило: штрафы за запах краски во время ремонта. Но есть и другие интересные вещи: Скриншот выдачи яндекса Итак, граждане подковались статьями о хранении вещей, продаже кабачков и отмене судебного приказа. И теперь знают, что сосед из квартиры напротив - гнусный нарушитель, ибо ставит велик под лестницей. Там же, кстати, хранятся вёдра уборщи

Оцениваю не только выигранные/проигранные дела. Потому что не судом единым жив человек юрист, а общей пользой, которую приносит в деле разрешения споров и обеспечения правовой устойчивости клиента. Считаю, что вот мои главные итоги уходящего года: 1. Меньше судимся, больше договариваемся Я не медиатор, но как-то всё чаще удаётся избежать судов и решить споры мирно обычными переговорами. Достаточно рассказать противной стороне о перспективах, затратах, госпошлинах и судебных издержках. Если на той стороне есть представитель - задача усложняется (он хочет судилищ и оплаты за свои услуги), но тоже не безнадёжна. Этакая битва умов, интриги и щепотка манипуляций. В общем, этот навык стоит прокачивать и дальше. По итогам года судов у меня меньше, зато заключенных соглашений по вопросам алиментов, общения с ребёнком и раздела имущества стало больше: в прошлом году 32 суда и 14 соглашений, в этом - 21 выход в суд, зато соглашений целых 27! 2. Я - почти победитель Проиграно всего 3 дела (1 в

Не успели в нашей глуши попривыкнуть к любителям истребовать у судей дипломы и доверенности на право рассматривать дела, как возникла новая напасть. Граждане, которые преисполнились своими процессуальными правами и стремятся их реализовать несмотря ни на что. На днях рассматривался спор. Сторона ответчиков - муж и жена + их представитель. Сторона истца - тоже муж и жена, но присутствовала только она + представитель (я). Спор - моя нелюбимая "межа", то есть о границах и способах использования смежных земельных участков. Такие дела между соседями всегда проходят бурно. Страсти накалились сразу. Во-первых, истцу не давали и слова сказать - и это ещё на этапе выяснения ходатайств, разбор иска по существу даже не начался. В обоснование иска тоже не давали выступить - ответчики вскакивали с лавки, простирали руку ленинским жестом в нашу сторону и вопили: "Они же врут! Всё было не так!" Пристав ОУПДС даже подкрался поближе: вдруг ответчики разойдутся настолько, что придётся усмирять? На з

Вы давайте тоже не злоупотребляйте этим инструментом. Это вообще-то задумывалось как серьёзное наказание для родителя, а не месть за обидки в браке. Понимаю гнев и желание некоторых не видеть больше этого человека ни рядом с собой, ни рядом с ребёнком, но... Вы же любите напоминать о равных обязанностях? Вот и о равных родительских правах не забывайте. Он отец, и лишить этого звания не так просто, как кажется. Одной фразы "Не платит и не приходит" недостаточно, даже если она подкреплена справкой о задолженности. Миф 1: Автоматическое лишение родительских прав за неуплату алиментов Это классика: не платит - значит, наплевать на ребёнка, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию. Берём расчёт задолженности у приставов и лишаем. "Злостность" уклонения от уплаты алиментов у нас тоже научились подтверждать. Раз-два, административка, потом уголовка по ст. 157 УК РФ - и вот они, неубиваемые аргументы, можно выходить на лишение. На самом деле: уклонение от уплаты алим

Ещё до того как региональный министр призвала рожать "качественных" детей, это понятие неофициально гуляло в обсуждениях. Причём речь шла не только и не столько о здоровье новорождённых, сколько о качестве ребёнка как будущего члена общества, т.е. о его потенциальной пользе в этом самом обществе. И ежу понятно, что если малыша всячески любить и развивать, правильно кормить, учить и прививать нужные взгляды на жизнь и работу, то получится качественный член общества. А если кормить кое-как, забивать на его воспитание-обучение, подавать сомнительный пример жизни родителей - получится не пойми что: тунеядец, алкаш или балбес, да ещё и с хлипким здоровьем и, возможно, инвалидностью. А это значит что? Правильно: нагрузка на бюджеты, ФОМС, полицию, несчастных соседей - в конечном итоге обществу придётся возиться с этими гражданами и тратить деньги и время не на те цели, которые планировались. Отсюда граждане делают простой, как палка, вывод: нужно, чтобы хорошие правильные люди рожали побо

Прямо сейчас онлайн-трансляция идёт. По ссылке