ФильмоГраф +

Пока под впечатлением (посмотрел фильм три часа назад; сегодня 16 января 2026 года), спешу написать эту статью. Есть такие фильмы (их не так много), о которых нужно писать «под впечатлением», то есть сразу после просмотра, то есть «на эмоциях», как говорят в народе. Великолепный фильм потому, что — он действительно необычный. А необычный он потому, что… жанры сменяются с калейдоскопической скоростью… Зритель только — только настроился на один жанр восприятия… бах! - и начинается повествование в ином жанре, но при этом без какого-либо ущерба основной линии повествования. Если б я фильм смотрел в кинотеатре за деньги, я б не расстроился из-за того, что потратил время и финансы. Я серьезно. Фильм очень интересный и необычный. И приятный. Хотя… и не приятный, одновременно. Да, такое тоже бывает. То есть он вроде и серьезный и о серьезном, но в то же время после окончания его просмотра у тебя такое настроение… не знаю как сказать — положительное, что ли? Фильм как-то настраивает на оптимис

Однажды в интервью Бэйлу задали такой вопрос: - Говорят, что с Вами не легко поладить на съемочной площадке? И он ответил просто: - В какой-то степени да. Я из тех, кто полностью погружается в роль. На съемках разговариваю только после команды режиссера. А в перерывах молча расхаживаю туда-сюда – концентрируюсь на следующем эпизоде. Наверное, некоторым это кажется странным, но мне все равно. Каждый настраивается по-своему. Моя главная задача – сыграть как можно лучше, а остальное для меня не так уж и важно. Бэйла не зря называют даже внутри голливудской среды профессионалов, где все вообще-то такими быть должны, - «мастером перевоплощения». Более того, моя жена к примеру, хотя мы смотрели с ней разные фильмы с участием Кристиана в главной роли, называет его не по имени и фамилии, а так: «смотри, в этом фильме играет Эквилибриум. Посмотрим, фильм должен быть не плохим с его участием». Дело в том, что фильм «Эквилибриум» первый, в котором Кристиан снялся в главной роли и который мы с ж

На самом деле Антонио Бандерас вообще-то официально не только испанец, но и гражданин Испании, хотя и живет в Англии последние годы. Более того он родился в городе Малага — это почти самый юг Испании, то есть он не просто испанец, а самый что ни на есть чистокровный испанец (хотя, между нами, я многие годы думал, что он, как и Сельма Хайек, - мексиканец). Поэтому сказать о том, что в столь странный для всех, но стандартный для испанцев фильм «Кожа, в которой я живу» он попал случайно, - нельзя ни в коем случае. Тем более нельзя, что режиссером этого фильма является такой прославленный в Испании режиссер, как Педро Альмадовар, о котором косвенно я упоминал, когда писал о подруге Бандераса — Пенелопе Крус. Дело в том, что именно Альмодавар в 1982 году пригласил совсем молодого еще Бандераса в свой фильм «Лабиринт страстей», - Пенелопа тогда еще под стол пешком ходила. Но и позднее он снимался в другим фильмах Альмодавара. А потом… дороги их разошлись в творческом плане очень надолго, п

Поверхностно если говорить о фильме, то… очень зрелищный фильм, весьма впечатляет благодаря дорогой компьютерной графике. Прям покруче, чем такие фильмы-катастрофы, чем «Послезавтра» или «Армагеддон», но вот рейтинг у него… совсем уж печальный… И вовсе не потому, что фильм плох, а потому что зритель «сын по горло», его уже такими компьютерными постановками не особо удивишь или восхитишь. Впрочем, лично я оценил фильм на 6,7 баллов, хотя жена поставила твердые 7,0 баллов. И в этой статье я объясню почему оценил выше, чем большая часть зрителей (около 6,0 баллов), но ниже, чем жена. Итак, начнем с основного факта, о котором фильм заставил задуматься некоторое количество зрителей и о котором в фильме говорится прямо: Луна находится на расстоянии в 400 раз ближе к Земле, чем Солнце, - и диаметр Луны в 400 раз меньше диаметра Солнца, поэтому оба этих небесных тела в глазах людей с поверхности Земли выглядят одинаковыми по размеру дисками. Так ли это на самом деле? Плюс — минус 3 — 5% это д

Ну как вам сказать-то прямо? Хотели сделать фильм хорошим, глубоким психологически, качественным, но… такая серьезная тематика в сфере человеческой психологии для Голливуда недоступна, тут должны работать режиссеры из Европы, поэтому фильм получился так себе, почти что детский сад, хотя детям, наверное, он бы понравился, - дети еще не смотрят на мир глубоко и вдумчиво. С другой стороны оценки зарубежных зрителей немного не дотягивают до 7 баллов в то время, как наш зритель оценил фильм выше 7 баллов. Это, конечно, странно, должно быть наоборот. Я лично никак не могу оценить фильм выше 6,5 баллов, да и то… с натяжкой. Но давайте по порядку и без эмоций, на которых построен фундамент этого фильма. Во-первых, фильм позиционируется как комедия, хотя я бы назвал его жанр фарс-драмой, что, кстати, жанр редкий, ведь драма — это серьезный жанр, а фарс — это излишне смешная комедия. В результате такого резкого совмещения «соленого» со «сладким» получилось приторно и не вкусно. И очень чувствуе

Я далеко не сразу после просмотра фильма решился писать эту статью, потому что мне нужно было хотя бы дня три — четыре для того, чтоб успокоиться от негатива, который я накопил во время просмотра фильма хотя и зрелищного, богатого на компьютерную графику высокого качества, но совершенно бестолкового не по сюжету, а по концептуальной составляющей. По сути дела это тот фильм, который сообщает всем зрителям, - любителям расы Яутжи то, что они вообще-то если не го-но полное, то почти такие и ничего примечательного в них нет. То есть режиссер фильма решил перечеркнуть одной этой своей работой все достижения прошлых фильмов о Хищниках, а их не мало, - и фильмов, и достижений. При этом слоган к фильму правильный, но он дан в самом начале фильма не просто так, - режиссер специально так сделал, - с целью растоптать значение этого слогана. А слоган звучит следующим образом: «Яутжи ни для кого не друг и не добыча, но всегда только хищник». При этом режиссер решил усилить эффект нивелирования зна

Для того, чтоб начать статью — вариантов пять точно есть, но нужно начать с простого, поэтому начнем так. Кто бы ни был режиссер этого фильма — у него отличное чувство юмора, которое в рамках данного фильма всем (или почти всем) зрителям покажется черным, но… не все так однозначно. Почему? Юмор на многих кадрах носит философский характер, который большая часть зрителей (в силу его глубины) даже и не почувствует. Начнем с трейлера в конце статьи — это ж надо было такой трейлер к фильму, который куда как сложнее и глубже, придумать?! Трейлер очень простой по отношению к фильму в целом. Этот трейлер никого не привлечет в кинотеатры. Но… тем не менее… привлек. Ощутимо привлек. В фильм вложили всего каких-то (на 2024 год) 50 миллионов долларов, а в прокате он набрал аж более 300 миллионов. Вот и пойми после этого людей? То, что показано в трейлере — это чушь, этого не происходило, - игра воображения главного персонажа фильма. Да, красиво смертельная, но игра, не более того. Теперь о прошл

Марк Уолберг — полная противоположность того, о ком я писал до того, я имею в виду Кевина Костера. Причем по всем параметрам. Личность, конечно, уникальная и неординарная. Самое любопытное в ином: я смотрел следующие фильмы с его участием: «Кровь за кровь», «Глубоководный горизонт», «Правосудие Спенсера» (о них уже есть статьи, можете почитать), «Ограбление по-итальянски», «Идеальный шторм», «Отступники», «Стрелок», «Уцелевший»… Это из тех, что вспомнил на ходу, возможно еще какие-то. Но ни разу у меня не возникло желания написать о нем лично до тех пор, пока я не посмотрел фильм «Семейный план», статью о котором дзен не захотел рекламировать людям… Что же такого замечательного в фильме «Семейный план», что мне захотелось после его просмотра написать о исполнителе главной роли — герое данной статьи? Это я понял только после того, как почитал и посмотрел несколько интервью в Марком Уолбергом. Вот что значит «очень чувствовать людей», - есть у меня такое свойство, каждого вижу насквозь

До Кевина Костнера только сейчас «добрался», хотя это уже, вроде как, 178 статья об актерах. Более того, о фильмах с его участием я написал, оказывается, лишь две статьи, - «3000 миль до Грейслэнда» и о фильме «13 дней». И было это уже довольно давно. Сам в шоке. Дело в том, что творчество этого великолепного актера я знаю очень хорошо, смотрел навскидку 13 — 15 фильмов с его участием, в том числе и его персональный шедевр как режиссера — фильм «Танцующий с волками» 1990 года, благодаря которому он получил сразу два «Оскара» - за лучший фильм года (это высшая похвала его мастерству, как режиссера; хотя никакого мастерства быть не должно было бы — это ж дебютная работа) и персонально ему как режиссеру. Кстати, остановимся на этом моменте в жизни Костнера. 1990 год. Кевин снялся уже в 18 ти фильмах, но только два были успешными в коммерческом плане, а именно «Неприкасаемые» 1987 года и «Большое разочарование» 1983 года. Скромные достижения, не так ли? Скромные, если не сказать жестче. 1

В главной роли в этом на мой взгляд не совсем удачном фильме Морган Фримен, - это и есть основное достоинство фильма. Я даже изначально не хотел о нем писать, настолько он показался мне не интересным и не познавательным. Любой фильм должен быть познавательным хоть не на много даже если он имеет развлекательный характер. Это мое глубокое убеждение. В данном фильме познавательного не много, если оно есть вообще. Начнем с того, что персонаж — профессиональный киллер, а в прошлом профессиональный военный, когда его взял в плен гражданский с сыном, во время их совместного путешествия по глуши, мог не несколько раз, а огромное число раз если не убить, то причинить вред гражданским и избавиться от их плена, но этого не происходит. Когда берешь в плен таких профессионалов, единственный шанс того, что они не развернут ситуацию в свою сторону в том, чтобы привязать их к батарее и держать на мушке, не спуская с них своего внимания. И даже в этом случае опасность сохраняется. Здесь же они бродят