Леонид Сахаров

В течении двадцати лет, округляя, после выхода сериала «Исчезнувшая» я тщетно пытался найти его на диске, чтобы пересмотреть. Искал, вероятно, не слишком настойчиво поскольку двигало чистое любопытство понять историю самого сериала и желание пересмотреть с семьёй, а не художественное потрясение, которое он произвёл. Потрясения не было, было очень сильное недоумение. Одно время этот сериал можно было посмотреть на hulu, но руки не дошли. Сейчас, когда всё можно найти на некоторых сайтах, именно этот сериал отсутствовал. Решил поспрашивать Искусственный Интеллект и, о чудо, получил сначала намёк, где он может быть, а потом сумел найти. И пересмотрел с женой. Посмотрели вместе хотя и не до конца. Она сладко заснула на последней серии. Причина, по которой этот сериал вызвал у меня такое пристальное внимание, заключается в загадке мотивов принятия решений при его производстве. Вкратце история такова. С точки зрения зрителя, как я, который любит напряжённые сюжеты расследований, как в франш

Фото из открытых источников. В комментариях к моей статье Физическая природа времени, апории Зенона, физика, компьютерные аналогии и суррогатные машины времени три пользователя возмутились одним из утверждений в ней, оставив ругательные отзывы. Вот они. В первом, наиболее предметном, приведена эта цитата из моей статьи, о которой идёт речь: Обо всем16 дек Сначала подсознание сказало: мало ли, вдруг что-то дельное проклюнется?:) Дочитал до абзаца: "Теория относительности. Время течёт с разной скоростью в зависимости от скорости движения объекта и гравитационных взаимодействий с другими. Это не только чистая теория, это экспериментально проверено. В воздухе вокруг нас огромное количество молекул. Они хаотически движутся в разных направлениях с различными скоростями. У каждой из этих молекул время течёт со своей индивидуальной скоростью. Это значит, что вокруг нас нет единого течения времени. Это как поверхность океана — волны, волны, рябит вокруг. Ладно вокруг, но и из-за термических ко

На написание этой статьи меня натолкнула перепалка, наверное можно и так охарактеризовать за неимением более адекватного определения. Поспорили, вежливо, но под конец я вспылил и был груб. Не люблю, когда на меня пытаются давить авторитетом образования, которое слегка протухшее и остановилось на мичуринско-лысенковшем догматизме в биологии. О законе ¾ Менделя биологу даже на пенсии не знать неприлично. Но статья будет не об этом. Сейчас на выходе сериал по «Жуку в муравейнике» Стругацких и там будут наверное интерпретации загадок, которые Стругацкие внедрили в тексты. Они всегда это делали. По их собственным признаниям у каждого персонажа был прототип в жизни, который они никогда не раскрывали. Загадки притягивают их целевую аудиторию, которая с самого начала обозначалась, как «научные работники младшего возраста». Об одной их таких намёков-загадок я уже писал «Штирлиц это прототип Странника (Сикорски) в произведениях Стругацких». О пистолете «Герцог» 26 калибра, который прямо указывал

Пытаюсь, без особого успеха, реально вообще никакого, привлечь внимание к моему роману «Закулиса», который во многом переписывает официозную историю начала Гражданской войны в 1918. Начал думать о создании короткого видео для YouTube. Одной из тем там хотел сделать агрессивную эмоциональность той государственной пропаганды. В качестве яркого примера думал привести эпизод в советском фильме из «ленинианы». Ярким детским воспоминанием был фильм «Человек с ружьём». Я прекрасно помню эпизод в нём, когда солдат, главный герой сидит где-то, помнится на вокзале, и к нему подсиживается то ли меньшевик, то ли эсер и как провокатор говорит, что «Ленин немецкий шпион». Солдат реагирует бурно: «Ленин немецкий шпион!? Да я за Ленина!» Замахивается и провокатор быстро смывается. Этот фильм есть в интернете. Попробовал найти тот эпизод. Даже не сомневался, что найду быстро. Ничего подобного. Нет такого там. Нашёл сценарий фильма, надеялся, что упустил в как-то, а тексте смогу найти легче просто поис

Время согласно википедии это «форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения». В переводе на научный — это такая фигня, про которую мы ничего определённого сказать не можем. Как мерить знаем и ещё много чего, но что это такое, не скажем, а то придётся фантазировать, что против Ньютона, который завещал гипотез публично не строить. Так, что промолчим с умным видом. А я поговорю. Мне можно по календарному возрасту. Уже всё равно. Тем более, что давно уже написал на эту тему: What is time? С тех пор появились новые идеи и концепция виртуальной реальности приобрела всё большую популярность. Я решил написать более развёрнуто. Начнём с того, что понятие «время» в физике вполне можно заменить на два других, фундаментальных: расстояние и скорость, у которых есть физические эталоны. У скорости существует естественный эталон — скорость света в вакууме. А для времени самостоятельного, отдельного от другого явления, частоты изменений, эталона нет. А частота это т

В комментариях к статье: Может ли физика доказать существование Бога, или ученые просто не понимают законы природы? у меня состоялся диалог с пользователем, называющим себя Василий Евстафьев, который когда речь зашла о принципе неопределённости Гейзенберга среди прочего написал следующее: «Элементарным частицам законами квантовой механики запрещено иметь место и координата положения в пространстве. Частица вообще может находиться в двух местах одновременно.», а потом и вовсе мягко наехал: «Если принципы квантовой механики для вас неубедительны - это ваша проблема.» Потом мы разошлись полюбовно, но осадок у меня остался. Может это я что недопонимаю? И стал разбираться. Может ли частица находиться в двух или более местах одновременно? Нет, не может, и вот почему. Тут мы залезаем в зыбкую область семантики, поэтому надо попытаться избежать двусмысленностей при употреблении слова частица. Примем, что у частицы есть характеристики, масса положение в пространстве, скорость, заряд, спин и

Когда попадается один вполне пристойно сделанный фильм, продвигающий социальную справедливость или нечто, что было раньше принято называть коммунизмом, то особо не настораживаешься. Из сотен картин в производство может случайно затеряться и «Падение империи». Фильм, который хоть по существу является предвыборным роликом против кандидатуры Трампа, но сделан настолько хорошо, что тянет на самостоятельное произведение искусства. Об этом фильме я написал в «Гражданская война это не Падение Империи». Написал и можно сказать, что забыл. И вот теперь попался второй вполне талантливо сделанный фильм «Крушение Мира» из той же оперы, под названием: «Тоска по чистой Морали». Спойлер алёрт. В фильме «Крушение Мира» есть неожиданные повороты сюжета и, если прочтёте эту статью, то узнаете о них заранее. Если хотите сохранить элемент неожиданности, то лучше сначала посмотрите сам фильм и потом вернитесь к этой статье или фиг с ней. Фильм стоит просмотра хоть я и буду его критиковать и насмехаться на

Одно время у ведущих политических передач, особенно на CNN, была мода задавать вопросы в форме: «Вы верите, что …» и далее следует некое утверждение. Этот приём меня раздражал ужасно, как будто на лбу вопрошающего написано – жулик. Как на это отвечать? Одним словом – да или нет? Но, что это значит? Возможны варианты. «Да, но не как в Господа нашего», чуть поменьше. Или, «нет, но всё возможно». В любом случае для того, чтобы выразить свои мысли по поводу, надо сделать некоторые разъяснения. Тогда зачем это слово-паразит «верите»? Особо это было распространено во время тотального внедрения гипотезы, что климат планеты Земля меняется из-за промышленной деятельности человечества, причём проблему могут решить возобновляемые источники энергии. Тогда обожали задавать вопросы в стиле «Верите ли вы в науку? Все ученые утверждают, что климат меняется и человек тому виной.» Как отвечать на это? Коротко невозможно. Это очень противоречивая тема про климат Земли. И про скорость, и про последствия,

В 1967 году январский номер журнала «Иностранная литература»: был полностью посвящён научной фантастике. Мои родители выписывали, а я был книжным червём, фантастикой увлекался сильно. К сожалению большинство произведений в подборке этого номера были не из первого ряда, но кое-что понравилось и запомнилось. Потом даже один рассказ помог прищучить моего постоянного оппонента по форуму на старой моське. Это рассказ «Когда Нью-Йорк влез на небо» Анхеля Аранго, из которого я узнал, что Манхеттен это остров, а не полуостров, как думал Шива Калифорнийский, глядя на карту Манхеттена и увидев дельфина в его очертаниях. Он потом сильно дёргался, стараясь изменить определение понятия острова, когда ему отрылась истина. Меня, тогда школьника, главным образом задела статья Жана Марабини «На сто лет вперёд», в которой пересказывалась книга «Report on a Long-Range Forecasting Study» by Theodore J. Gordon, Olaf Helmer-Hirschberg, написанная для Рэнд Корпоратишн в 1964 году, где для предсказания при