Александр Пинаевский: про голос и речь

В письмах Ариадны Эфрон (это дочь поэта Марины Цветаевой) нашел определение личности и призвания. «Личность — это всегда то, что претворяется в дело, каково бы оно ни было; личность — это всегда труд и призвание. А «личность» без русла труда и призвания — только характер, «нрав», и чаще всего — дурной. И Валерия, несомненно, была характером: сильным, своеобразным — и только. Вот она умерла, и многое осталось о ней; но ничего — от нее. Родившись камнем, камнем и ушла в землю, высвободительное призвание не коснулось ее ни резцом, ни молотом... Личность — всегда в развитии, характер же — статичен...». Иными словами, хочешь найти призвание и стать настоящей личностью — привыкни трудиться и вкладываться. Например, тот, кто хорошо говорит, потратил много времени на улучшение дикции, голоса, логики речи, образность. Тот, кто хорошо рисует, тратил на это годы тренировок для оттачивания техники, видения, мастерства. И так в любом деле. К сожалению, сейчас везде обещают быстрые результаты, и мн

Заметил, что голос моментально показывает, где наше место в иерархии общения. Например, вы общаетесь с человеком, который долгое время был вашим учителем, — и ваш голос будет звучать чуть выше.  Конечно, это происходит неосознанно, и мало кто замечает такие подробности. В животном мире тот, кто подчиняется, переворачивается на спину, а у людей такой ритуал заменяет завышение голоса. Кто старше, опытнее — звучит как взрослый, кто младше — ситуативно переходит в детскую ведомую позицию. Но почему так происходит? С тем, кто выше нас в иерархии, мы общаемся иначе, чем с равным, а значит, меняется дыхание, напряжение мышц и, как следствие, высота голоса. Вот другой пример. Эксперт ведет вебинар и чувствует себя неуверенно. Он ищет одобрения у группы, ставит себя ниже в иерархии — и люди это слышат по завышенному напряженному голосу. Это я к тому, что звук сразу выдает, куда мы себя помещаем в иерархии общения. Но, сознательно меняя звук, можно менять и свое место в иерархии, потому

Это неумение выдерживать паузу. Заметил, что большинство моих конфликтов возникают там, где я не сделал паузу, а сразу сказал первое, что пришло в голову. В такие моменты реагирует не взрослая часть, а теневая — и, естественно, потом жалеешь, что поддался ей. А в ситуациях, где удаётся взять паузу, ответ получается остроумнее и осмысленнее. Но это не так-то просто — не слушать сирен враждебности, не поддаваться эмоциям, когда тебя задели, и одновременно помнить о паузе. Пауза — это не про «хорошо» или «плохо», а про управление реакцией. Именно через паузу появляется возможность заметить эмоцию до того, как она превратится в слова. 👉Здесь и проявляется эмоциональный интеллект: умение распознать свою эмоцию, не идти у неё на поводу и говорить осознанно. И, как пел классик: «Давайте делать паузы в словах, Произнося и умолкая снова, Чтоб лучше отдавалось в головах Значенье вышесказанного слова».

Есть два типа рассказчиков. Первые концентрируются на общей картине, вторые — на деталях. Так вот, первым сложно рассказывать истории: они торопятся сразу выдать суть. Внутри себя они видят картинку, но передать её другому не могут. У них содержание может быть интересным, но форма — слабая. Вторые фокусируются на деталях: смакуют их, уделяют внимание нюансам, интонациям, жестам. Я заметил, что они всегда ищут новые подробности. Эти люди понимают важность формы — как подать, — и за счёт формы даже скучную историю могут рассказать интересно. Слушаешь такого человека и погружаешься в кино, а не в сухой отчёт. И вот что интересно, в книге философа Кена Уилбера я нашёл такую идею: «Целое зависит от своих частей». И до меня дошло: если человек при рассказе упускает эти части, то теряется и целое — сама история распадается. Чем больше фокус на частях истории, тем сильнее целая история. Для меня пример хорошего рассказчика — Евгений Гришковец. Послушайте, какое внимание он уделяет деталям: т

Если все мы состоим из множества разных субличностей, то обычно ведущая субличность презентует нас вовне, то есть говорит и звучит именно она. У каждой такой субличности свой характер, цели, ценности и убеждения. Это как жить в доме с кучей родственников, но всем рулит кто-то один. Именно поэтому кто хорошо говорит, выбрал ту субличность, которая ведёт его к его же целям. Он работал над ней, улучшал её, но главное, что он её выбрал сознательно. Многие публичные люди идут именно по этому пути. А вот если человек плохо говорит, у него слабый, неуверенный голос, речь путаная, то, скорее всего, такая субличность заняла главное место в его самопрезентации. В доме с родственниками заправляет всем не самый умный и обаятельный. Но мне нравится в этой идее то, что субличности — не что-то застывшее. На них можно влиять, договариваться, выбирать, усиливать одни качества, смягчать другие, давать слово тем, кто лучше нас презентует. И да, есть мнение: «я такой, какой есть, и это не изменить

Я постоянно замечаю одну и ту же штуку — и у тех, кто ставит голос, и у тех, кто занимается самостоятельно. Давайте по порядку. ❌Ошибка №1: фокус только на мышцах. Есть убеждение, что если заниматься только мышцами, то можно развить голос. Но вот что интересно… До определенного момента это так, но я знаю дикторов, кто перед микрофоном владеет голосом, но в жизни говорит тихо и робко. Потому что кроме мышц у тебя должно быть внутреннее право говорить, проявлять себя. Именно поэтому в свои курсы я добавляю психологическую теорию о голосе и речи. ❌Ошибка №2: фокус только на психологии Другая крайность это пойти к психологу, разбираться в травмах и тогда голос сам освободится. Конечно, тело и психика — одна система, но мышцами всё-таки придется заниматься. Есть мышечная память, мозг хранит схему тела, чтобы всё это изменить, нужны упражнения. Часто можно услышать психолога с зажатым голосом, хотя очевидно, что со своими травмами он работал. ❌ Ошибка №3: фокус только на «как приня

Прихожу к выводу, что один из самых важных навыков в общении — это самому не перебивать и следить за тем, чтобы тебя не перебивали. Сейчас объясню. 😒Когда тебя постоянно перебивают, чувствуешь себя пассивным зрителем чужого нарциссического спектакля, где у тебя роль декоративного слушателя. И обычно так происходит из-за тихого голоса: если ты говоришь, как будто сообщаешь военную тайну шёпотом, то некоторым кажется: «на кой чёрт тебя вообще слушать». Решение тут одно — учиться говорить громче и увереннее. 😎А вот когда ты перебиваешь, люди начинают тебя избегать: никто не хочет играть в одни ворота. Здесь в ход идёт быстрая речь и громкий голос — чтобы перехватить инициативу. Но тогда собеседник либо закрывается, либо начинает активно спорить, повышать голос и говорить быстрее, а тут и до конфликта недалеко. В этом случае нужно уметь управлять голосом, когда адреналин и кортизол зашкаливают — мозг-то решил, что у нас битва — нужно уметь понижать громкость, говорить спокойнее и не нап

Недавно в одном строительном магазине услышал голос, от которого уши просто сказали: «Спасибо». И это был не диктор в рекламном ролике, а обычный продавец. Густой, богатый низкий голос, такой не у каждого диктора есть. Но пользоваться им он абсолютно не умеет: говорит монотонно, мелодия речи однообразная, рот почти не открывает, дикция вялая, нет посыла звука — бубнит себе под нос. И я стою, слушаю, и думаю: природа вручила тебе такой шикарный инструмент, а ты просто на него забил. Вспомнил одного своего знакомого, у него скромные голосовые данные, но он в какой-то момент настолько поверил в себя, что сейчас довольно востребованный актёр озвучивания. Я это к чему. ✨Мало иметь способности к чему-то, важнее взять ответственность за эти способности. В первом случае природа дала человеку редкой красоты инструмент, а он им двери подпирает. Во втором — человек выжал максимум из того, что ему дали. Воля победила ограничения. Закончить хочется высокопарно. Наш голос — это не просто звук. Это и

У психолога Джеймса Хиллмана есть такая мысль: «Когда мы встречаемся с человеком, можно задать вопрос — даёт ли этот человек что-то хорошее моему внутреннему эмоциональному миру?». Иными словами, общение с этим человеком заряжает или истощает? Например, у меня есть знакомая, общаешься с ней, и становится как-то спокойнее, я чувствую поддержку — после такого общения, естественно, заряжаюсь. Или наоборот: другой знакомый, от общения с которым сплошной дискомфорт, раздражение, усталость, желание уйти — тут ощущение, что меня били по голове пыльным мешком. Это не значит, что они плохие или хорошие, просто у меня такой контакт с ними, а у другого человека будет иначе. И тут любители психологии возразят: «Да тебе надо просто проработать эту тему, понять проекцию, тень, перенос, отследить все триггеры, выявить глубинные установки, найти ресурсное состояние, интегрировать свои субличности и, конечно же, принять своего внутреннего критика, а иначе — тлен, ад, ужас!». Действительно, есть такая к