КИНО TALK

Знакомьтесь, Роман. Обычный парень из 1989 года, который водит мусоровоз, не рад беременности девушки и в целом считает, что жизнь – одна большая помойка. Ирония судьбы в том, что он почти прав. Потому что однажды он находит на свалке старый ковёр, засыпает под ним и… просыпается уже в 2025 году. Вот так, без машины времени и прочих наворотов. Но самое интересное начинается дальше. В этом будущем Роман встречает… самого себя. Точнее, того, в кого он превратился за 36 лет. И это не герой труда, а циничный и жадный олигарх, который превратил родной город в токсичную свалку. Представьте шок: смотришь на свое будущее «я» и понимаешь – это абсолютный негодяй, у которого нет ни друзей, ни семьи, только деньги и власть. Молодой Рома, который хоть и не подарок, но еще помнит про совесть, решает: «Такого будущего мне не надо. Надо это исправить». И все бы ничего, вот только его будущая версия – прожженный делец с кучей связей – совсем не хочет меняться. Так и начинается эпичная драка самого с

Знакомое чувство, когда выходишь из кино на очередном «осовремененном» ремейке и думаешь: «Ну зачем они это сделали?» Кажется, эта боль знакома не только нам, зрителям, но и на высшем уровне. Депутат Госдумы и актёр Дмитрий Певцов прямо заявил: да, с ремейками и экранизациями в российском кино — беда. А причина, по его мнению, лежит на поверхности, хоть и звучит неоднозначно. Всё дело в отсутствии цензуры. Но не в том её суровом советском понимании, а скорее в отсутствии внутреннего фильтра, профессиональной редактуры на всех этапах. Певцов объясняет: «Дело в принципе в отсутствии цензуры при финансировании сценариев, потом при самом производстве фильмов и при получении прокатного удостоверения». Проще говоря, идея может быть сырой, сценарий — слабым, а финальный монтаж — небрежным, но всё это почему-то проходит дальше и попадает к нам на экраны. Итог, как говорит депутат, — ремейки, которые не цепляют ни смыслом, ни музыкой, ни духом оригинала. Просто запрещать использовать советские

Вот, смотрите, какая история: на СТС стартовала новая комедия «Вечерняя школа». Идея-то, в общем, живая и человеческая. Представьте: взрослые люди, у каждого своя причина, снова садятся за школьные парты. Тут и полицейский, которому аттестат нужен для карьеры, и водитель, и продавец, и даже бывшая мисс — все они в одной классной комнате под крылом строгой директрисы и завуча с причудами. Звучит как завязка для душевной и смешной истории про вторые шансы, да? Но вот тут-то и начинается самое интересное, а точнее — грустное. Потому что с первых же минут становится понятно: мы это уже где-то видели. И не просто где-то — а в классическом советском фильме «Большая перемена». Настолько очевидно, что создатели сериала даже не стали заморачиваться и позаимствовали оттуда заглавную мелодию. Ну, знаете, как бы отдаем дань уважения... или просто не придумали ничего своего. Что же получается на выходе? А получается, если честно, очень странная каша. С одной стороны, в первых сериях авторы старате

Решил поделиться впечатлениями о русском сериале «Метод» (оказывается, вышел уже третий сезон) — а то, знаете ли, столько отзывов, а душа просит высказаться (извините, только-только нашлось время посмотреть). Если коротко: сериал странный, очень страшный, но оторваться невозможно. Это как психоз вперемешку с «Твин Пиксом», только с нашим, родным колоритом. Давайте честно: смотреть «Метод» — это испытание для нервной системы. Это не просто криминальный триллер, а какой-то концентрат жестокости и мрака. Если начинать думать, что подобное может происходить в реальности, становится по-настоящему не по себе (но делаем скидку, что перед нами киновселенная маньков, психопатов и ментов). Так что предупреждаю сразу: только для взрослых с очень крепкой психикой. Но если вы готовы — вас ждет одна из самых мощных отечественных работ (жаль, что не посмотрел ранее, дорогА ложка к обеду, но все же). Гений, психопат, наш человек В центре всего — Родион Меглин в исполнении не оччень любимого мною, но

Привет, друзья! Давайте поговорим о нашем кинематографе. Ну вы знаете, как это бывает: выделяют большие деньги, собирают звездный состав, снимают по модной книжке — вроде бы всё для успеха. А на выходе... тишина. Ну или разочарование. Вот и с фильмом «Авиатор» Егора Михалкова-Кончаловского (да-да, того самого) ровно такая история. Фильм выш ел, покрутился в прокате и, кажется, уже спокойно улетел в небытие (точнее на торренты). А жаль! Потому что идея-то — просто огонь: 1929 год, Соловки, секретный эксперимент «Лазарь» по заморозке людей. Спустя сто лет учёные находят одного «счастливчика» с живым мозгом и... оживляют. Настоящая фантастика с душой! Ан нет. Красиво, но пусто. Или как «глянец» убивает историю Первое, что все отмечают — картинка. Да, она красивая. Снято дорого, сочно, кадры будто из глянцевого журнала. Соловки, Петербург — локации шикарные. Музыка Макса Фадеева — отдельный и, пожалуй, единственный бесспорный плюс. Она глубокая, эпичная, задаёт нужный масштаб. Но вот в чё

Знакомое чувство, когда смотришь фильм и уже через полчаса ловишь себя на мысли: «И зачем я это включил?» Не плохо и не хорошо — просто никак. Как будто смотрел на стену. Именно такое ощущение оставляет после себя «Затерянные в раю» (2025) — история, которая пытается быть всем сразу, но в итоге не становится ничем. Сюжет, на первый взгляд, даёт надежду на легкий отдых для мозга. София, глава модного бренда, летит на Фиджи спасать бизнес. В самолёте она знакомится с шеф-поваром Максом, который притворяется стюардом, чтобы выйти на инвестора. Дальше — классика жанра: поломка, аварийная посадка, и вот они уже вдвоём на необитаемом острове. Звучит как зацепка для крутого приключения или хотя бы весёлой пародии, правда? Но здесь начинается самое странное. Вместо экстрима, конфликтов или хотя бы смешных ситуаций, сценаристы делают ставку на... идеальную жизнь. Да-да, вы не ослышались. Герои не выживают — они словно отправляются на эко-отпуск. С лёгкостью, достойной скаутов-профи, они строят

Признавайтесь, вы тоже скептически хмыкнули, узнав, что на Новый год нам снова покажут «Буратино»? После всей этой чехарды с «Чебурашками» и «Простоквашино» ждешь очередной яркий, но пустой фастфуд для семейного просмотра. Что ж, готовьтесь удивляться: из всей новогодней тройки именно «Буратино» Игоря Волошина оказался самым вдумчивым и качественным фильмом. Давайте сразу расставим точки над i: это не ремейк телефильма 1975 года. Оттуда здесь, пожалуй, только музыка Алексея Рыбникова, да колоритный криминальный дуэт Базилио и Алисы (кстати, они тут не кот и лиса, а странная парочка "человеков"-авантюристов). Всё остальное — вполне себе самостоятельная и взрослая вариация на тему «Золотого ключика». Главная интрига строится на простой, но сильной идее: и Буратино, и Папа Карло готовы на всё ради счастья друг друга, только понимают это счастье по-разному. И сценаристы эту мысль пронесли от начала до конца без лишних трюков и отклонений. Что получилось хорошо: Атмосфера и мир: Фильм снят

Знакомо чувство, когда смотришь фильм и думаешь: «Ну что за бред? Кто такое вообще мог придумать?». Вот и я, смотря «Грабителя с крыши» (Roofman), именно так и ворчал. Представьте себе сюжет: бывший армейский рейнджер Джеффри Манчестер (Ченнинг Тейтум) не может купить дочке велосипед. Что делать? Правильно, грабить «Макдональдсы» по четкому плану: проникновение через крышу, ожидание в туалете, мягкий «арест» сотрудников в холодильнике (не забыв вежливо попросить их надеть куртки) и бегство. Его ловят, и за одно доказанное ограбление судья, понимая, что это он, но не имея доказательств по всем эпизодам, впаивает ему 45 лет. В тюрьме Джеффри, человек наблюдательный, сбегает. И где он прячется? В огромном магазине игрушек «Toys “R” Us»! Обустраивает себе жилище за стендом с велосипедами, отключает камеры, наблюдает за жизнью магазина через радионяни, ходит в местную церковь и заводит роман с продавщицей (Кирстен Данст). Я смотрел на этот абсурд и думал: «Ченнинг Тейтум, Кирстен Данст, Пит

Признавайтесь, кто уже видел новую "Горничную" с Сидни Суини? Фильм вышел под соусом "взрослого" триллера, и по первым кадрам кажется, будто знаешь всю развязку наперед. Богатый дом, нервная жена (Аманда Сейфрид), загадочная горничная с тёмным прошлым (Сидни Суини) и муж (Брэндон Скленар), который томно вздыхает в сторонке. Знакомо, правда? Но не спешите ставить на нём крест. Режиссёр Пол Фиг, тот самый, что снял "Простую просьбу", здесь явно сделал работу над ошибками. Да, здесь есть и клише, и логические дыры — но в этом-то и фишка. Фильм будто подмигивает зрителю: "Мы оба знаем, по каким правилам играем, так давай просто получим удовольствие". Что понравилось: игра в кошки-мышки, которая всех обманывает Сюжет, на первый взгляд, прост. Милли (Суини), только что вышедшая из тюрьмы, устраивается горничной в роскошный дом к паре Винчестеров. Нина (Сейфрид) сначала кажется милой, но срывается по мелочам. Эндрю (Скленар) выглядит как заложник брака с истеричкой. Кажется, вот-вот начнётся

Привет, киноманы! Сегодня разберем одну очень странную и неоднозначную новинку — военный фильм «Тигр» от Amazon. Сразу скажу: забудьте всё, что вы ждёте от жанра. Это не «Ярость», не «На Западном фронте без перемен» и уж точно не блокбастер. Представьте: 1943 год, Сталинградская катастрофа для немцев уже случилась. Экипажу «Тигра» поручают почти самоубийственную миссию: прорваться в «серую» зону и вывезти оттуда полковника с суперсекретными планами отступления. Вроде бы стандартная завязка для военного триллера, да? Но не тут-то было. Спойлеров не будет, но кое-что прояснить надо Суть фильма — не в интриге «спасут/не спасут», а в том, как это показано. И вот вам главный лайфхак перед просмотром: не ждите здесь правдоподобной военной драмы. Если вы фанат точной техники, тактики и исторической достоверности, первые же сцены (вроде танка на мосту, который вот-вот взорвут) вас искренне возмутят. В интернете уже кипят споры: «Да танки так не ездят!», «Пехота так не наступает!». И они по-св