Предыдущая публикация
Фильтр
Компенсация морального вреда за некачественный капремонт.
Прокурор Архаринского района Амурской области обратился в суд в интересах местной жительницы к некоммерческой организации “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области” с заявлением о компенсации морального вреда.
В 2018 году проводился капремонт дома, где проживала женщина. Подрядчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, и МКД около шести месяцев находился без кровли и укрывного материала на демонтированных участках крыши. Из-за этого произошло разрушение чердачного перекрытия, квартиру женщины затопило.
В 2022 году Фонд капремонта по требованию суда привёл в технически исправное состо
Прокурор Архаринского района Амурской области обратился в суд в интересах местной жительницы к некоммерческой организации “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области” с заявлением о компенсации морального вреда.
В 2018 году проводился капремонт дома, где проживала женщина. Подрядчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, и МКД около шести месяцев находился без кровли и укрывного материала на демонтированных участках крыши. Из-за этого произошло разрушение чердачного перекрытия, квартиру женщины затопило.
В 2022 году Фонд капремонта по требованию суда привёл в технически исправное состо
Судебная практика.
Собственников нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД) не устраивало наличие электронного замка на калитке ограждения придомовой территории. Они посчитали, что «умный» замок нарушает их права на беспрепятственное пользование общедомовым имуществом, и обратились в суд с иском о его демонтаже с калитки.
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав что права истцов не нарушены, так как им выданы ключи от калиток, а самими истцами на ближайшей к их офисам калитке установлен домофон. Посетители свободно попадают во все нежилые помещения. Замки установлены на общедомовом имуществе за счет собственников помещений в МКД, а демонтаж замков может нарушить их права.
Собственников нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД) не устраивало наличие электронного замка на калитке ограждения придомовой территории. Они посчитали, что «умный» замок нарушает их права на беспрепятственное пользование общедомовым имуществом, и обратились в суд с иском о его демонтаже с калитки.
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав что права истцов не нарушены, так как им выданы ключи от калиток, а самими истцами на ближайшей к их офисам калитке установлен домофон. Посетители свободно попадают во все нежилые помещения. Замки установлены на общедомовом имуществе за счет собственников помещений в МКД, а демонтаж замков может нарушить их права.
Как сосед судился с соседями из-за «неправильного» проветривания и захламления лестничной площадки.
В суде г. Волгограда рассматривалось дело. Один из собственников квартиры многоквартирного дома к обратился в суд, чтобы обязать двоих своих соседей не открывать зимой форточку на этаже, освободить межквартирную площадку от бытового хлама (досок, палок, ведер, коробок и др.) и не допускать его складирование в других местах общего пользования.
Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении заявленных требований (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 18004/2024).
При этом указали на следующее:
— В присутствии одного из ответчиков УК
В суде г. Волгограда рассматривалось дело. Один из собственников квартиры многоквартирного дома к обратился в суд, чтобы обязать двоих своих соседей не открывать зимой форточку на этаже, освободить межквартирную площадку от бытового хлама (досок, палок, ведер, коробок и др.) и не допускать его складирование в других местах общего пользования.
Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении заявленных требований (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 18004/2024).
При этом указали на следующее:
— В присутствии одного из ответчиков УК
загрузка
Показать ещё