Предыдущая публикация
Фильтр
⚖ Штрафы не взыскать: если заказчик затягивал согласования, суд встанет на сторону поставщика
Основываясь на свежем кассационном постановлении по делу № А40-50447/2025, суд Московского округа подтвердил: **если просрочка исполнения ГОЗ вызвана задержками со стороны заказчика, взыскать неустойку с поставщика не получится.**
👉 **Ключевые выводы из дела:**
• Поставщик не мог исполнить контракт в срок из-за невозможности поставки оригинального шасси (подтверждено экспертизой).
• Процесс согласования замены шасси и изменений в документацию инициировался и активно велся поставщиком, но заказчик реагировал с задержкой.
• Суд признал, что срок исполнения обязательства подлежит **продлению
Основываясь на свежем кассационном постановлении по делу № А40-50447/2025, суд Московского округа подтвердил: **если просрочка исполнения ГОЗ вызвана задержками со стороны заказчика, взыскать неустойку с поставщика не получится.**
👉 **Ключевые выводы из дела:**
• Поставщик не мог исполнить контракт в срок из-за невозможности поставки оригинального шасси (подтверждено экспертизой).
• Процесс согласования замены шасси и изменений в документацию инициировался и активно велся поставщиком, но заказчик реагировал с задержкой.
• Суд признал, что срок исполнения обязательства подлежит **продлению
🔴 ЗА ВЗЯТКУ НА ЭЛЕКТРОНИКУ ДЛЯ АРМИИ: В Питере задержан глава военного представительства Минобороны
В Санкт-Петербурге задержан высокопоставленный офицер, отвечавший за приёмку стратегически важной продукции для армии.
Кто задержан:
▪️ Капитан 2 ранга Владимир Никитин — начальник 178-го Военного представительства МО РФ.
В чём обвиняют:
Получение взятки в особо крупном размере от представителя коммерческой фирмы. Взамен офицер обеспечивал «беспрепятственное» подписание документов о приёмке электронной компонентной базы, поставляемой по гособоронзаказу.
Кто проводил операцию:
Совместная работа ФСБ России и Военно-следственного управления СК РФ по Ленинградскому военному округу.
Текущий с
В Санкт-Петербурге задержан высокопоставленный офицер, отвечавший за приёмку стратегически важной продукции для армии.
Кто задержан:
▪️ Капитан 2 ранга Владимир Никитин — начальник 178-го Военного представительства МО РФ.
В чём обвиняют:
Получение взятки в особо крупном размере от представителя коммерческой фирмы. Взамен офицер обеспечивал «беспрепятственное» подписание документов о приёмке электронной компонентной базы, поставляемой по гособоронзаказу.
Кто проводил операцию:
Совместная работа ФСБ России и Военно-следственного управления СК РФ по Ленинградскому военному округу.
Текущий с
⚠ Перевозчик ГОЗ не платит за ваши штрафы, если не предупреждён! Новый прецедент от Арбитражного суда.
Суд отказал во взыскании с перевозчика 98 000 ₽ убытков, возникших из-за срыва сроков поставки в рамках ГОЗ. Почему?
👉 Ответчик не был извещён, что перевозка идёт по госконтракту.
👉 В его договоре не было условий о возмещении штрафов ФАС и репутационных потерь заказчика.
👉 Суд признал: перевозчик отвечает только за нарушение сроков доставки по правилам Устава автотранспорта (ст. 34 259-ФЗ).
👉 Взысканы лишь законная неустойка (36 000 ₽) и госпошлина.
**Что это значит для поставщиков?**
Жёстко проверяйте договоры с субподрядчиками: если особые условия ГОЗ (штрафы ФАС, репутац
Суд отказал во взыскании с перевозчика 98 000 ₽ убытков, возникших из-за срыва сроков поставки в рамках ГОЗ. Почему?
👉 Ответчик не был извещён, что перевозка идёт по госконтракту.
👉 В его договоре не было условий о возмещении штрафов ФАС и репутационных потерь заказчика.
👉 Суд признал: перевозчик отвечает только за нарушение сроков доставки по правилам Устава автотранспорта (ст. 34 259-ФЗ).
👉 Взысканы лишь законная неустойка (36 000 ₽) и госпошлина.
**Что это значит для поставщиков?**
Жёстко проверяйте договоры с субподрядчиками: если особые условия ГОЗ (штрафы ФАС, репутац
🚨 **Суд взыскал неустойку и заставил исправить брак по ГОЗ. Прецедент для всех подрядчиков!**
Суд Краснодарского края вынес решение по иску ФГУП «ГУСС» к ООО «Строительные ресурсы» — и это наглядный урок для всех исполнителей гособоронзаказа.
**👉 Ключевые выводы из дела:**
• Суд подтвердил преюдициальность ранее установленных фактов о некачественных работах (дело № 2-19/2025).
• Гарантийные обязательства по договору (5 лет) стали основой для взыскания.
• Ответчик, не представив доказательств, проиграл спор — напоминание о рисках пассивной защиты.
• Присуждена судебная неустойка — 10 000 ₽ за **каждый день просрочки** исполнения решения.
• Работы должны быть исправлены **в течени
Суд Краснодарского края вынес решение по иску ФГУП «ГУСС» к ООО «Строительные ресурсы» — и это наглядный урок для всех исполнителей гособоронзаказа.
**👉 Ключевые выводы из дела:**
• Суд подтвердил преюдициальность ранее установленных фактов о некачественных работах (дело № 2-19/2025).
• Гарантийные обязательства по договору (5 лет) стали основой для взыскания.
• Ответчик, не представив доказательств, проиграл спор — напоминание о рисках пассивной защиты.
• Присуждена судебная неустойка — 10 000 ₽ за **каждый день просрочки** исполнения решения.
• Работы должны быть исправлены **в течени
⚖ Суд подтвердил: Минобороны вправе НЕ согласовать вашу цену по ГОЗ. Даже после поставки. Новый важный прецедент!
Поставщик проиграл суд на 5,3 млн руб., требуя доплаты по гособоронзаказу. Апелляция оставила в силе отказ в иске.
**Ключевые выводы для поставщиков:**
👉 **Цена по ГОЗ — не догма.** Даже при поставке товара и наличии ориентировочной цены, заказчик (Минобороны) вправе ее **не согласовать**, если обоснование затрат не соответствует требованиям.
👉 **Первичные документы решают всё.** Суд поддержал позицию Минобороны: расчёты должны строго соответствовать **Положению №1465** и **приказу Минпромторга №334**. Недостаточное обоснование роста затрат — основание для отказа в фикс
Поставщик проиграл суд на 5,3 млн руб., требуя доплаты по гособоронзаказу. Апелляция оставила в силе отказ в иске.
**Ключевые выводы для поставщиков:**
👉 **Цена по ГОЗ — не догма.** Даже при поставке товара и наличии ориентировочной цены, заказчик (Минобороны) вправе ее **не согласовать**, если обоснование затрат не соответствует требованиям.
👉 **Первичные документы решают всё.** Суд поддержал позицию Минобороны: расчёты должны строго соответствовать **Положению №1465** и **приказу Минпромторга №334**. Недостаточное обоснование роста затрат — основание для отказа в фикс
⚡️ Суд урезал неустойку по ГОЗ: новая ставка всего 9,5%!
Суд отказал во взыскании неустойки по ставке 18% и применил специальное правило — 9,5% годовых на период 2025–2026 гг.
👉 **Ключевые выводы для поставщиков и заказчиков:**
• Суд понизил ставку неустойки на основе **Постановления Правительства № 329 от 18.03.2025**, которое устанавливает для юрлиц особый порядок расчёта.
• Для периода **01.01.2025–01.01.2027** неустойка считается от **минимальной ключевой ставки** на 27.02.2022 (9,5%) или текущей ставки ЦБ.
• Даже если в договоре прописана более высокая ставка, суд может применить **специальные нормы**.
• **Основание для снижения** — ст. 333 ГК РФ, но бремя доказывания несор
Суд отказал во взыскании неустойки по ставке 18% и применил специальное правило — 9,5% годовых на период 2025–2026 гг.
👉 **Ключевые выводы для поставщиков и заказчиков:**
• Суд понизил ставку неустойки на основе **Постановления Правительства № 329 от 18.03.2025**, которое устанавливает для юрлиц особый порядок расчёта.
• Для периода **01.01.2025–01.01.2027** неустойка считается от **минимальной ключевой ставки** на 27.02.2022 (9,5%) или текущей ставки ЦБ.
• Даже если в договоре прописана более высокая ставка, суд может применить **специальные нормы**.
• **Основание для снижения** — ст. 333 ГК РФ, но бремя доказывания несор
🔥 Аванс получен, а работы нет? Суд вернул 5 млн и начислил пеню по ГОЗ-контракту! 💼
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения с недобросовестного исполнителя. Суть дела:
👉 Исполнитель получил аванс 5 млн руб., но сроки проектирования и поставки оборудования сорвал.
👉 Суд признал: частичное выполнение работ (чертежи) без актов сдачи-приемки — не основание для удержания аванса.
👉 Пеня за просрочку начислена по договору, даже если заказчик не доказал убытки.
👉 Непредставление отзыва на иск и доказательств в суде усилило позицию заказчика.
👉 Ссылки на «занятость по ГОЗ» и «нехватку инфо
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения с недобросовестного исполнителя. Суть дела:
👉 Исполнитель получил аванс 5 млн руб., но сроки проектирования и поставки оборудования сорвал.
👉 Суд признал: частичное выполнение работ (чертежи) без актов сдачи-приемки — не основание для удержания аванса.
👉 Пеня за просрочку начислена по договору, даже если заказчик не доказал убытки.
👉 Непредставление отзыва на иск и доказательств в суде усилило позицию заказчика.
👉 Ссылки на «занятость по ГОЗ» и «нехватку инфо
⚠ **Суд отказал в приостановлении исполнения: почему «трудности» — не аргумент?**
Окружной арбитражный суд подтвердил: чтобы приостановить исполнение решения, нужно доказать **невозможность поворота**, а не просто сослаться на финансовые сложности.
👉 **Ключевые выводы из дела № А50-886/2025:**
• Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта отклонено.
• Заявитель не представил **доказательств** невозможности вернуть средства в случае отмены акта.
• Ссылки на риски срыва контрактов, зарплаты и ГОЗ **недостаточны** без веских обоснований.
• Баланс интересов сторон обеспечивается **встречным обеспечением** (деньги, банковская гарантия).
**Что это значит для поставщиков п
Окружной арбитражный суд подтвердил: чтобы приостановить исполнение решения, нужно доказать **невозможность поворота**, а не просто сослаться на финансовые сложности.
👉 **Ключевые выводы из дела № А50-886/2025:**
• Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта отклонено.
• Заявитель не представил **доказательств** невозможности вернуть средства в случае отмены акта.
• Ссылки на риски срыва контрактов, зарплаты и ГОЗ **недостаточны** без веских обоснований.
• Баланс интересов сторон обеспечивается **встречным обеспечением** (деньги, банковская гарантия).
**Что это значит для поставщиков п
🔴 ЧИНОВНИК ПОДДЕЛАЛ ДОКУМЕНТЫ НА ОБОРОНКУ: Завершено дело о злоупотреблениях в ОАК
Военные следователи СК России завершили расследование громкого уголовного дела против должностного лица, контролировавшего многомиллионные госконтракты.
Фигурант:
🚨 Андрей Тюрин — начальник отдела контроля выполнения государственных контрактов. Обвиняется по «оборонной» статье о злоупотреблении полномочиями.
Суть дела:
В 2020-2021 гг. между госзаказчиком и ПАО «Объединённая авиационная корпорация» (ОАК) заключены контракты на «специальные изделия».
Тюрин, отвечая за контроль, организовал подписание фиктивных документов о стоимости и технических характеристиках. Реальные изделия не соответствовали условия
Военные следователи СК России завершили расследование громкого уголовного дела против должностного лица, контролировавшего многомиллионные госконтракты.
Фигурант:
🚨 Андрей Тюрин — начальник отдела контроля выполнения государственных контрактов. Обвиняется по «оборонной» статье о злоупотреблении полномочиями.
Суть дела:
В 2020-2021 гг. между госзаказчиком и ПАО «Объединённая авиационная корпорация» (ОАК) заключены контракты на «специальные изделия».
Тюрин, отвечая за контроль, организовал подписание фиктивных документов о стоимости и технических характеристиках. Реальные изделия не соответствовали условия
⚠🔥 Прецедент: работникам ГОЗ присудили миллионы за порочащую ложь в соцсетях
Свердловский арбитражный суд вынес знаковое решение по иску Уралвагонзавода к бывшим сотрудникам — дело о защите деловой репутации в сфере ГОЗ.
👉 Распространённые в видеообрáщении обвинения признаны **не соответствующими действительности** и порочащими репутацию предприятия.
👉 Ответчиков обязали **опубликовать текст решения** в соцсети за свой счёт.
👉 Взысканы госпошлина (20 тыс. ₽) и **неустойка 500 ₽/день** за неисполнение.
👉 Суд опирался на **лингвистическую экспертизу** и позицию Верховного суда по делам о чести и достоинстве.
**Что это значит для участников ГОЗ и госзакупок:**
Любое публичное з
Свердловский арбитражный суд вынес знаковое решение по иску Уралвагонзавода к бывшим сотрудникам — дело о защите деловой репутации в сфере ГОЗ.
👉 Распространённые в видеообрáщении обвинения признаны **не соответствующими действительности** и порочащими репутацию предприятия.
👉 Ответчиков обязали **опубликовать текст решения** в соцсети за свой счёт.
👉 Взысканы госпошлина (20 тыс. ₽) и **неустойка 500 ₽/день** за неисполнение.
👉 Суд опирался на **лингвистическую экспертизу** и позицию Верховного суда по делам о чести и достоинстве.
**Что это значит для участников ГОЗ и госзакупок:**
Любое публичное з
загрузка
Показать ещёЛевая колонка
О бизнесе
Бизнес-услуги
🚀 **Актуальные новости госзакупок!**
Мы — ваш надежный источник информации о законодательстве (44-ФЗ, 223-ФЗ, 275-ФЗ) и налогообложении в сфере госзакупок.
✅ **Анализ изменений в законах** — оперативные обновления и комментарии экспертов.
✅ **Практические рекомендации** по участию в закупках, работе с контрактами.
✅ **Фокус на всех уровнях** — федеральные, муниципальные заказы, ведомственные тендеры.
💡 Присоединяйтесь, чтобы быть в курсе тенденций!
*Коротко, понятно, самое важное*
- Работает удалённо
- +79523658977
- Савушкина, д. 119, Санкт-Петербург
Фото из альбомов